ci187130
其實(shí)，所謂的普洱茶致癌論，不過是一則早已被澄清的謠言。國(guó)家高校，科研院士，行業(yè)媒體，都曾以多個(gè)角度大力辟謠，很多茶友都知道這次事件的始末。
不過考慮到新入門朋友的感受，和知識(shí)科普，多多益善的原則，陸離就再以事實(shí)與數(shù)據(jù)說話，聊聊這個(gè)曾讓人談虎色變的話題——普洱茶致癌與黃曲霉毒素。
多角度證明普洱茶無害
開門見山，先說結(jié)論。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中早已明文告知：玉米，大豆，花生油等日常食品中，很多都含有微量真菌與毒素，而普洱茶也不例外。
不過，對(duì)于這些可能會(huì)對(duì)人產(chǎn)生危害的真菌與毒素，國(guó)家都制定了非常嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，來將其牢牢束縛在無害的范圍內(nèi)，保證人體食用時(shí)安全無害。
當(dāng)然，這一結(jié)果需要多例佐證，我們先來看國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)對(duì)食品黃曲霉毒素限量（國(guó)標(biāo)2761-2011），上面事無巨細(xì)地列出了各類食品膳食暴露量的潛在風(fēng)險(xiǎn)。
但在這張表中，沒有普洱茶在內(nèi)的各類發(fā)酵茶與不發(fā)酵茶，說明國(guó)家在制定這種級(jí)別的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就不認(rèn)為普洱茶上可能存在有高風(fēng)險(xiǎn)的黃曲霉毒素。
有茶友可能會(huì)質(zhì)疑這一結(jié)果：酒，酸菜，醬油等各類發(fā)酵食品都包含其中，為什么同樣有發(fā)酵屬性的普洱茶卻不在此列？是不是統(tǒng)計(jì)時(shí)有遺漏？
其實(shí)，這主要是因?yàn)辄S曲霉素的滋生，需要溫度，濕度，以及含有蛋白類、糖、脂肪為主的營(yíng)養(yǎng)基，而普洱茶發(fā)酵的環(huán)境雖然濕熱，但缺少能讓其生長(zhǎng)的物質(zhì)。
發(fā)酵過程中，普洱茶中的微量蛋白質(zhì)會(huì)水解成氨基酸，微量淀粉會(huì)轉(zhuǎn)化為碳水化合物，脂類化合物最終會(huì)轉(zhuǎn)化為芳香類物質(zhì)，缺少轉(zhuǎn)化黃曲霉素的物質(zhì)條件。
此外，與其他食物相比，普洱茶含有茶多酚、黃青霉（能產(chǎn)生微量青霉素）等活性成分，還能在一定程度上抑制黃曲霉素和雜菌的滋生與蔓延。
這方面也有很多證明，有位學(xué)者為了查明原因，曾將黃曲霉菌種分別接種到普洱茶和花生上，結(jié)果花生上的黃曲霉毒素?cái)?shù)量驚人，而普洱茶卻不受影響。[1]
事實(shí)上對(duì)于黃曲霉毒素這種強(qiáng)致癌物，大眾關(guān)注的重點(diǎn)一直就是其對(duì)糧食，油料，干果的危害，普洱茶此前從未被提及，近年來卻頻頻成為抹黑者的武器。
而對(duì)于這種所謂的黑料，早在2009年，就有一場(chǎng)名為“科學(xué)普洱行動(dòng)計(jì)劃”的大型科研項(xiàng)目，國(guó)內(nèi)外諸多專家學(xué)者都參與研究了普洱茶的功效與潛在危害。
活動(dòng)發(fā)起人，是時(shí)任普洱市副市長(zhǎng)，現(xiàn)任云農(nóng)大校長(zhǎng)的盛軍教授，當(dāng)年盛軍教授率領(lǐng)團(tuán)隊(duì)，在國(guó)家支撐計(jì)劃項(xiàng)目支持下，對(duì)發(fā)酵普洱茶做出了全面的安全性評(píng)價(jià)。
拆穿以偏概全的偽科普
有茶友看到這里，可能還會(huì)想起當(dāng)年方舟子的普洱茶致癌論：這么多茶葉，為什么只有普洱茶頻頻被曝黑料？是不是普洱茶本身也有問題？一只巴掌拍不響！
事實(shí)上，就像吃放壞的食物會(huì)拉肚子一樣，選擇的樣本和檢測(cè)方式不同，得出的實(shí)驗(yàn)結(jié)果自然會(huì)有差異，方舟子認(rèn)為喝普洱茶致癌，因?yàn)樗鹊氖菨駛}(cāng)普洱茶。
我們先來看看方舟子認(rèn)為普洱茶含有黃曲霉毒素的論文依據(jù)，首先是2013年南昌大學(xué)碩士學(xué)位論文《渥堆中普洱茶品質(zhì)形成及陳化中真菌毒素狀況的研究》。[2]
這篇論文指出，實(shí)驗(yàn)中所用的60份普洱茶，全部檢出了黃曲霉素，伏馬毒素和嘔吐毒素，其中還有部分樣本是嚴(yán)重超標(biāo)的。
其次是2010年廣州市檢疫局發(fā)表的《廣州某茶葉市場(chǎng)普洱茶中多種生物毒素污染現(xiàn)狀調(diào)查》，70份樣品中也是全部檢出黃曲霉素，其中有8份超標(biāo)。[3]
其實(shí)，方舟子只引用了部分?jǐn)?shù)據(jù)，卻對(duì)最關(guān)鍵的樣本來源避而不談，事實(shí)上兩篇報(bào)告都是為了研究濕倉(cāng)普洱茶的真菌毒素污染情況，所用的全部為濕倉(cāng)普洱茶。
濕倉(cāng)茶，是普洱茶界公認(rèn)的垃圾茶，從消費(fèi)者到從業(yè)者都在堅(jiān)決抵制，其危害自不必陸離多說，不了解的朋友也可以看往期文章了解。
濕倉(cāng)：普洱茶致癌論的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
而從這一事實(shí)來看，方舟子要么是根本不知道普洱茶有干倉(cāng)濕倉(cāng)之分，要么只喝過發(fā)霉的濕倉(cāng)茶，要么是拿錢辦事，只能揣著明白裝糊涂了。
講到這里，有茶友可能明白了，對(duì)于這位在商界娛樂圈輾轉(zhuǎn)碰瓷，曾怒批袁隆平的反“假”斗士來說，這篇造成重大負(fù)面影響的偽科普文，不過是一門好生意。
大眾輿論是一把雙刃劍
就像鄒家駒先生說的那樣，消滅了一個(gè)方舟子，還有更多對(duì)普洱茶虎視眈眈，企圖從流量和熱點(diǎn)中分一杯羹的“類方舟子”，在唱衰，詆毀，造謠普洱茶。
從上世紀(jì)九十年代普洱茶興起算起，到最近大益新茶行情低迷，普洱茶界這汪小水塘，從不缺乏熾烈的爭(zhēng)辯，如傾盆大雨，似滔天巨浪，要將整座池塘毀滅。
其中最為嚴(yán)峻的“普洱茶圍剿”，還要數(shù)2007年的那場(chǎng)大崩盤，當(dāng)時(shí)江浙、福建，安徽等茶區(qū)的專家輪番下場(chǎng)，對(duì)普洱茶口誅筆伐，大有不死不休之勢(shì)。
當(dāng)年的專家團(tuán)中有幾位“泰斗”，至今在中國(guó)茶葉界都是重量級(jí)權(quán)威，論在業(yè)內(nèi)的影響力，與語(yǔ)辭的嚴(yán)謹(jǐn)程度，都遠(yuǎn)比現(xiàn)在的這些抹黑者能媲美。
除了專家們的圍攻，有幾次大謠言也曾讓業(yè)內(nèi)泛起動(dòng)蕩，現(xiàn)在被人所質(zhì)疑的普洱茶黑料，看似信誓旦旦，言之確鑿，實(shí)則不過是老生常談，早在當(dāng)年就被澄清。
而這么大規(guī)模的謠言，這么多專家的嚴(yán)厲批評(píng)，對(duì)于很多產(chǎn)業(yè)都是致命打擊，甚至?xí)硇湃伪c(diǎn)，香子蘭，藏獒，很多徒有其表的行業(yè)就是這么毀滅的。
但經(jīng)受過風(fēng)霜的普洱茶行業(yè)，非但沒有一蹶不振，反而如涅槃的鳳凰一樣，在崩塌和毀滅中迎來了新生，每一次想置其于死地的批判，反而帶來新的繁榮。
普洱茶，不是動(dòng)輒千萬(wàn)的炒作茶，更不是某些人口中的毒藥。正確的輿論導(dǎo)向能形成有效監(jiān)督，讓普洱茶產(chǎn)業(yè)，走向規(guī)范生產(chǎn)，有序發(fā)展的良路。
因此，希望以后的批判聲中，能少些早已被澄清的陳年舊論；少些斷章取義的論文數(shù)據(jù)；少些標(biāo)榜行業(yè)揭秘，實(shí)則以偏概全，偷換概念，別有用心的偽科普文。
也不妨開誠(chéng)布公地談?wù)?，正常倉(cāng)儲(chǔ)下的普洱茶餅上，是否存在對(duì)人體有害的各類微生物，以及這些微生物茶湯入口后，是否會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生負(fù)面影響。
古樹茶,普洱茶,紅茶,白茶等購(gòu)買請(qǐng)關(guān)注陳老師微信,或點(diǎn)擊囤茶優(yōu)選商城進(jìn)入購(gòu)買。國(guó)家級(jí)制茶工程師，國(guó)家一級(jí)評(píng)茶師-陳財(cái)嚴(yán)選推薦。
一鍵關(guān)注陳老師微信號(hào)：435121
